張慧銖　Huei-chu Chang
國立臺灣大學醫學院圖書分館主任
Head, Medical Library, National Taiwan University
E-mail: lisahcc@ccms.ntu.edu.tw

邱子恆　Tzu-heng Chiu
國立臺灣大學醫學院圖書分館館員
Librarian, Medical Library, National Taiwan University
E-mail: tzchiu@ha.mc.ntu.edu.tw

關 鍵 詞 ：醫學圖書館；繼續教育

Keywords：Medical library；Continuing education；Continuing professional development

　　本文將繼續教育的焦點放在醫學圖書館的領域，除概略介紹繼續教育的定義、其對醫學圖書館員的重要性和英美兩國在此領域的努力之外，並從中抽取幾個值得思考的問題加以探討，最後條列美國醫學圖書館學會（American Medical Library Association，簡稱MLA）對各相關團體的建議。希望本文能帶給國內的醫學圖書館員一個反思的機會，同時對於各圖書資訊學系及圖書館學會在規劃正規課程和繼續教育內容時，能提供若干參考。

　　嚴格地說，持續性專業發展(Continuing Professional Development)和繼續教育(Continuing Education)兩個詞在範圍上有所不同，繼續教育是持續性專業發展的一部分，但本文不擬細分二者的涵義，為求全文的通暢，一律以「繼續教育」統稱之。

　　在1992年，一群圖書館員定義繼續教育為：「專業人員在其整體工作生涯中一個持續不斷的過程，其目標在於監督並提升專業人員在此專業領域中所需的技術和能力。無論是團隊工作或個人工作，它都能增進專業人員工作的效率和效能。它已發展成一個值得推廣的活動，並提倡專業人員認同高品質的工作表現」。（註1）此外，還有一個定義是被普遍接受的：「在專業人員整個工作生涯中，有系統的維持、改善和增廣其知識和技術，以發展專業人員執行其專業責任時所需的工作品質」。（註2）綜觀上述二個定義，我們可以說繼續教育是：

　　由於大學聯考制度的分發方式，使得國內圖書館學與資訊科學系招收到的學生大多是依分數落點而進到該系，加上公家機構需任用具有高普考試資格的圖書館員，因此圖書館學與資訊科學系學生在學時多半不能預知自己將來的工作環境，因而無法針對未來工作所需，於在學時就加強學科背景知識。而根據相關文獻顯示，到圖書館學研究所就讀的人，很少有醫學方面的工作經驗或教育背景；即使已獲有圖書館學碩士學位者，也很少人在大學時是主修科學方面的學科。 （註3）根據美國1994年的調查，有21％的醫學圖書館員在大學時是主修英國文學或新聞；19％主修社會學；14％主修教育，只有15％主修生物或生物醫學。（註4）由此可知，醫學圖書館員在受正規教育時，其學科背景知識相當薄弱。

　　而國內外圖書館學校一般都是講授圖書館學與資訊科學之核心課程，對於有志從事醫學圖書館者，僅再進一步提供選修和醫學圖書館相關的課程。例如在1987年，美國有47所圖書館學校提供醫學圖書館相關的課程，而在加拿大只有4所。然而當時在這些圖書館學校中，卻只有10位專任的教員有醫學相關的學科背景。（註5）這種情況到1994年仍然沒有改善，在美國、加拿大的58所ALA認可的圖書館學校中，只有47所有提供和醫學圖書館相關的課程，而此方面的專任教員也依舊很少。（註6）由此可見，不論在質或量方面，圖書館學校對醫學圖書館學所提供之課程實在不夠專業化。

　　眾所皆知醫學圖書館員所處的大環境不但變化快速，而且攸關生命，館員持續地提升其專業知能是很需要的。根據Marshall對整個Rochester地區十五家醫院所做的研究顯示，醫師們認為醫學圖書館是提供其資訊的主要來源，而這些資訊幫助他們降低病患的死亡率和感染、減少手術、同時縮短了檢驗的時間。（註7）Klein的研究也顯示，在病患就醫初期，館員即依醫師要求做MEDLINE檢索其相關資料，和就醫晚期才做檢索兩者相互比較，該患者的醫療費用會明顯的較低，且住院時間較短，這證明醫學圖書館提供了對醫師做診療決定時有用的資訊。（註8）

　　近年來資訊技術發展快速，對各行各業都有很深遠的影響。個人電腦、新興資訊儲存媒體、網際網路與通訊技術四者，更改變了醫學圖書館的作業，藉由這些新科技，讀者現在可以不必親自到圖書館就能擁有更多的資訊。因此，館員的角色更加多樣化（請見表一），所需具備的知識與技能更加廣泛（請見表二），因而也產生了許多新的專業議題（請見表三）。（註9）

　　英國圖書館學會（Library Association, UK）在其全球資訊網首頁（http://www.la-hq.org.uk）中指出專業繼續教育對每個館員而言都很重要，它可以幫助館員保障工作、掌控工作，同時更能增加其工作滿意度。英國圖書館學會強調專業繼續教育包括的範圍很廣，不只是侷限在正式的課程，學會更鼓勵館員將其曾做過的事記錄下來，以證明自我在專業發展上的努力。下列各種活動在該學會的定義中，都可以算是繼續教育的範疇：

　　 此外，該學會對於館員的繼續教育相當關心，亦曾出版若干文獻以揭示其主張，同時也提供各類主題的研討會和講習會以幫助會員持續成長。

　　1992年10月，英國圖書館學會提出Framework for Continuing Professional Development（註10），其主要目標是支援圖書館員的繼續教育，並提供附件資料給館員做參考。英國圖書館學會認為繼續教育的基本考慮在於：1)圖書館員能力的增進；2)圖書館員新專業技術的獲得；3)從生涯發展的觀點去更新圖書館員的專業技術。

（一）簡介(Introduction)：

（二）館員繼續教育計畫工作手冊(Personal Profile Workbook)：

（三）指導方針(Guidelines)：

　　英國圖書館學會20多年來致力於圖書館員的專業繼續教育，學會提供各種主題的研討會和量身訂做的到館講習來幫助館員提升其專業知識與技能，茲分別敘述如下：

（一）研討會（Workshops）

• 經營管理（Management）
• 財務管理（Financial management）
• 資訊科技（IT and technical）
• 人力發展和人際技巧（Personal development and interpersonal skills）
• 推廣和募款（Promotion and fundraising）

（二）到館講習（In-house-training）

　　我國圖書資訊學教育一向效法美國，因此美國醫學圖書館界對館員繼續教育的作法，更值得我們去深入了解。茲就MLA的AHIP計畫做一簡單介紹，其後說明美國醫學圖書館館員繼續教育之內容和進行的方法。

一、MLA的AHIP計畫（註12）

　　美國醫學圖書館學會是由從事生命科學資訊服務的五百個個人及團體所組成的專業學會，醫學圖書館員的專業養成是該學會的重要任務之一。「醫學圖書館員之專業技能培養與資格鑑定計畫」(Academy of Health Information Professionals，簡稱AHIP)，就是該目標的具體展現，此計畫就館員之專業素養予以資格檢核證明，除申請為準會員外，亦提供升等的機會給在專業工作上有傑出表現，或對圖書館界的發展有所貢獻者，以鼓勵館員將時間與精力投資於專業能力的提升。AHIP的制度可刺激會員的榮譽感，標示追求卓越的目標，以達到自我肯定的目的，如此必然會加強其責任心與使命感，對於實際工作必有助益。

　　AHIP的會員分為準會員、一般會員、資深會員和傑出會員等四級，依據申請者的學歷、學會資格、專業經歷、專業成就來判斷申請者符合那一種會員條件。會員資格的有效期為五年，至少每五年要重新申請一次。這樣的計畫可看出下列幾項優點：

　　館員的繼續教育既然如此重要，值得美國醫學圖書館學會推出AHIP計畫來做有系統的、全盤性的規劃。到底繼續教育的內容應該包括些什麼主題呢？以下即為美國醫學圖書館學會在不同時期的看法：

(一) 1988年AHIP計畫中要求之“十種核心知識”（註13）

• 健康科學的大環境（Health care environment）
• 醫學概念和詞彙（Medical concepts and terminology）
• 醫療人員的資訊需求（Information needs of health professiona1s）
• 電腦軟硬體和其相關應用（Computer hardware, software, and information-related applications）
• 基本研究方法（Basic research techniques）
• 基本管理原則（Basic management principles）
• 資訊徵集與組織（Acquiring and organizing information）
• 醫學標題和分類法（MeSH and NLM classification）
• 健康科學的資訊來源（Information sources in the health sciences）
• 線上資料庫檢索（Online searching, including MEDLINE)

(二) 1989年MLA問卷調查的結果分析（註14）

（三）1991年MLA所提出的“七大領域”（註15）

• 健康科學的大環境和資訊政策（Health sciences environment and information policies）
• 資訊服務的經營管理（Management of information services）
• 健康科學資訊服務（Health sciences information services）
• 健康科學資源管理（Health sciences resource management）
• 資訊系統和資訊科技（Information systems and technology）
• 教學支援系統（Instructional support systems）
• 資訊的研究、分析和解釋（Research, analysis, and interpretation）

　　繼續教育的進行方式很多，包括研習會、短期課程、討論會、專業性會議與演講、至各相關學系選修或旁聽正式課程，參觀其他圖書館、參加圖書館內部業務討論會、圖書館在職人員輪調、鼓勵館員從事專題研究，甚至讓館員以自修的方式研讀其有興趣的專業文獻和交換彼此的閱讀心得等，都是可行的方式。（註16）以下就醫學圖書館員之繼續教育在美國的發展情況，做一概略的介紹：

(一）正式的繼續教育課程

1.傳統的進行方式（註17，註18）

• 全國性或區域性會議中的繼續教育研討會
  　　MLA每年年會中都提供一系列根據Platform for Change中所提出的七大領域去設計的繼續教育課程（可參見MLANet的MLA９８Continuing Education Opportunities）；此外，SLA(Special Libraries Association)、ASIS(American Society for Information Science)、AMIA(American Medical Informatics Association)等都提供不少這類課程。但館員必須事先報名並出席會議，但那些在會議期間正好無法離開其工作崗位的館員，就失去了接受這次繼續教育的機會。
• 暑期學校和短期課程
  　　很多圖書館學校和訓練機構提供這類課程，但學費，行程，時間上的花費相當大，使得很多館員因此無法參加。

1. 人際網絡：專業學習常發生在個人非正式的人際網絡和人與人之間的互動。因此當遇到問題時，很多館員會先和同業館員討論，學習他人的經驗，以尋求解決的方法。討論的方式可以是面對面、互通電話、電子郵件、或是經由相關主題的電子討論群。
2. 讀書會(Journal club)：當遇到問題時，館員有時會依所遭遇問題的主題組織讀書會，大家一起來找資料，藉著討論專業的圖書期刊文獻來尋求解決的方法。（註24）
3. 研討會論文集：館員可能因為種種因素無法參加正式的繼續教育課程和研討會，但他們仍可藉由閱讀相關主題的研討會論文集，來對某一主題做一概括性的了解。

0. AHIP所要求的10種核心知識中，只有一半是和健康科學相關的學科知識。
1. MLA的Task Force on Knowledge and Skills所做問卷調查之結果顯示，21世紀的醫學圖書館員比現今的醫學圖書館員所多需要的10種知識技能中，有5種是和“經營管理”相關的主題，而另5種則是“資訊科技”方面的技能。
2. Platform for Change歸納出醫學圖書館員所需的7大領域知識技能中，只有一半不到（3/7）的比例是和健康科學相關的學科知識。

　　然而值得注意的是，前述MLA的問卷調查其受訪者都是醫學圖書館員，因此無法真正反應出讀者對館員專業能力的評價。也許讀者心目中對館員專業上的期許和館員本身的自我認知間會有所差距，而此點正是需要我們更進一步的探討。

　　在1989年MLA的Task Force on Knowledge and Skills所做的問卷調查中，受訪者被要求從以下六個選項中選出其專業知識與技能獲得的途徑：1)圖書館學校；2)其他科系的正規學校課程；3)實習；4)繼續教育課程；5)在工作中學；6)其他。（註25）

　　結果以“現今的情況”而言，39％的館員認為其專業知能是在工作中學得；22％認為是由繼續教育課程中學得；只有18％認為是在圖書館學校時已學到。“在工作中學”可以說是一種非正式的繼續教育途徑，由此可知在培養醫學圖書館員時，光靠圖書館學校教育是不夠的，而繼續教育（包括正式與非正式）也因此更加的重要。

　　當受訪者被問到他們認為“那裡才是獲得專業知能的最佳途徑”時，27％的館員認為這些知能由工作中學習最好；26％認為在圖書館學校時就學到最好；25％認為從繼續教育課程學最好。這組數據說明受訪館員們認為“在工作中學”、“繼續教育課程”和“圖書館學校教育”三者在提供他們所需知能上幾乎是一般重要的。再比較“現今的情況”和“那裡才是獲得專業知能的最佳途徑”這兩組數據，我們可以發現目前正式的圖書館學校教育（18％vs.26％）和繼續教育（22％vs.25％），都不足以滿足醫學圖書館員在其專業知能上的需求。這個結果實在很值得圖書館學校和相關學會加以正視，並研究出一套合適的醫學圖書館學教育課程和就職後的繼續教育活動。

　　當我們在評估一個課程是否有用時，常會從下列四個方面去檢視：（註26）

1. 參與者是否喜歡這個學習經驗?
2. 參與者是否學到講師所教授的?
3. 參與者是否能把所學應用到工作中?
4. 參與者此後是否增加了工作效率?

　　專業的繼續教育可以增加館員的工作信心、增加其升遷機會、提升館員的工作滿意度、加強館員的實力以提高工作績效並發展其專業態度（註27），但這些都是抽象的好處。到底繼續教育對醫學圖書館員有什麼實質的好處呢?讀者對館員服務之滿意度是否對館員有明顯的影響？館員良好的表現對他是否有具體的好處？這些接受了繼續教育，或成為AHIP會員的醫學圖書館員，是否在待遇上、升遷上、或是考績上有實質的回饋？這些問題都是值得我們進一步探討的。

　　由前文的論述，我們可以了解繼續教育對於醫學圖書館員而言相當重要。但究竟應該由誰來負擔醫學圖書館員繼續教育的責任？是館員、圖書館、圖書館學校、或是圖書館學會？事實上，僅靠上述某一單方面的努力皆無法規劃出一套全盤性、有系統的繼續教育課程。MLA在Platform for Change中就大力宣導醫學圖書館員的繼續教育是大家的責任，同時對各相關團體也做出了若干建議，茲分述如下：（註28）

• 醫學圖書館員必須視繼續教育為自身之責任，並積極找尋獲得繼續教育之各種途徑與機會。
• 在設計醫學圖書館員的繼續教育課程時，應考慮各學科間的整合，以便能設計出全新的課程。
• 各教育體系及教學系統必須提供繼續教育課程之場所並給予教授者原動力。
• 優良的醫學圖書館應該被指派、並被資助，使其成為其他醫學圖書館員繼續教育的提供者。

• MLA必須制訂標準來規範醫學圖書館員之專業能力與報酬。
• MLA必須在提供繼續教育上居領導地位，並推出更多元化的繼續教育機會。
• MLA必須發揮領導力，並與其他的繼續教育單位合作。
• MLA應該促使圖書館提供繼續教育的機會給其館員。
• MLA必須和有訓練醫學圖書館員課程的圖書館學校建立正式的連繫管道。
• MLA必須設計並執行提升醫學圖書館員專業知識的研究，並訂下時程表。

• NLM應該對其所辦的活動確認未來的發展方向與優先順位，以支援圖書館員之繼續教育。
• NLM應該召集一個規劃小組（planning panel）去研究醫學圖書館員之學校教育與繼續教育方面的議題。

　　由上述說明我們可以看出MLA認為館員本身與圖書館、圖書館學會、圖書館學校和國家醫學圖書館等團體在繼續教育方面都各自有其應扮演的角色和應該負起的責任。如以上述的論述來檢視其對國內醫學圖書館員繼續教育的活動，應該也相關合用。因此筆者深信，唯有透過群策群力的方式，醫學圖書館員的繼續教育才可能真正見到成效。

　　針對MLA的建議，美國國家醫學圖書館在1993年6月成立了Planning Panel on the Education and Training of Health Sciences Librarian，並在1993到1994年間開了三次會後，於1995年1月出版其研究成果報告The Education and Training of Health Sciences Librarians。其中指出繼續教育無法單獨考量，必須和學校課程結合起來，方能做一通盤性規劃。NLM建議將圖書館學校之課程重新設計，以整合更多和資訊技術及健康科學相關的學分。而對於已投入醫學圖書館的從業館員，NLM也提出以下建議來施行其繼續教育：（註29）

1. 圖書館學校要為在職館員開設暑期或週末的學分班。
2. MLA要為在職館員多設計一些自我學習的計畫（self-study program）。
3. 發展“另類”的Master in Public Health (MPH)學位，讓已擁有MLS學位的醫學圖書館館員能以週末和下班時間，利用自我導向課程（self-directed lessons）、遠距教學（distance learning）和網際網路，修習健康科學和公共衛生方面相關的知識，以期獲得第二個學位。

　　反觀國內，雖在幾個圖書資訊學系中都有開設與醫學圖書館相關的課程，且中國圖書館學會醫學圖書館委員會亦於每年舉辦為期二天的研討會，針對醫學圖書館員的需求安排講座與交流。但總體說來，無論在正規教育或是繼續教育的議題上，都未將醫學圖書館員的養成與訓練做通盤性的考量，正如前文所提，MLA的Platform for Change及NLM對繼續教育所做的建議，都頗值得我們參考與借鏡。當然在提出具體方案之前，醫學圖書館員繼續教育的內容、接受管道、成效評估與刺激館員意願的誘因等項目，仍是我們必須反覆思考與進一步探究的議題。

1. Margaret Redfern, “The Condition Is Critical: Continuing Professional Development of Library and Information Services Staff,” Health Libraries Review 12 (March 1995): 13.
2. 同前註。
3. E. Moen and K. M. Heim, eds., Librarians for the New Millennium (Chicago : ALA Office for Library Personnel Resources, 1988), 65-71.
4. National Library of Medicine, Planning Panel on the Education and Training of Health Sciences Librarians, The Education and Training of Health Sciences Librarians (Washington, D.C. : NLM, 1995), 5.
5. Frances Groen and Dizhi Xiong, “Education for Medical Librarianship: A Comparative Review of Education for a Profession in Transition,” Education for Medical Librarianship 35(Winter 1994): 42.
6. 同註3，頁10。
7. G. Marshall, “The Impact of the Hospital Library on Clinical Decision Making: The Rochester Study,” Bulletin of the Medical Library Association 80(April 1992): 169-178.
8. S. Klein et al., “Effect of Online Literature Searching on Length of Stay and Patient Care Costs,” Academic Medicine 69:6 (1994): 489-495.
9. Ellen Gay Detlefsen et al., “Transforming the Present - Discovering the Future: The University of Pittsburgh's NLM Grant on Education and Training of Health Sciences Librarians,” Bulletin of the Medical Library Association 84 (Oct. 1996): 525-526.
10. 同註1，頁13-21。
11. Pam Kitch, “A Framework for Continuing Professional Development in the South West Region,” Health Libraries Review 12 (March 1995): 58.
12. 張慧銖，「美國醫學圖書館員之專業技能培養與資格鑑定計劃簡介」， 圖書與資訊學刊 11期 (民國83年11月），頁8-15。
13. 同註12，頁10。
14. Fred W. Roper and M. Kent Mayfield, “Surveying Knowledge and Skills in the Health Sciences: Results and Implications,” Bulletin of the Medical Library Association 81 (Oct. 1993): 402-404.
15. Medical Library Association, “Platform for Change,” in The Education and Training of Health Sciences Librarians, NLM. Planning Panel on the Education and Training of Health Sciences Librarians (Washington, D.C.: NLM, 1995), 33-35.
16. 俞依秀，「談專業圖書館員之繼續教育」，書苑17期(民國82年7月)，頁24-25。
17. Kerryn A. Brandt, J. Robert Sapp, and Jayne M. Campbell, “Current Topics in Health Sciences Librarianship: A Pilot Program for Network-Based Lifelong Learning,” Bulletin of the Medical Library Association 84 (Oct. 1996): 516.
18. 同註9，頁526。
19. W. Stone, “Librarians and Continuing Education,” Journal of Education for Librarianship 2 (Summer 1970): 66-67.
20. 同註17，頁517。
21. Rred W. Roper, Daniel D. Barron, and Carla J. Funk, “Collaboration in a Continuum of Learning: Developing the Next Generation of Leadership,” Bulletin of the Medical Library Association 84 (Oct. 1996): 551.
22. E. Miller, “Continuing Education: What It Is and What It Is Not,” Journal of the American Medical Association 258:10 (1987): 1353.
23. Kent Mayfield, “Beyond the Classroom: Self-Direction in Professional Learning,” Bulletin of the Medical Library Association 81(Oct. 1993): 426-427.
24. Brenda L. Seago et al., “Journal Club with a Mission,” Bulletin of the Medical Library Association 82 (Jan. 1994): 73-74.
25. 同註14，頁403。
26. Johann A. Van Reenen, “The Transfer of Learning from Continuing Education to the Job: An Evaluation of the Impact of Total Quality Management Courses on Health Sciences Librarians,” Bulletin of the Medical Library Association 84 (April 1996): 259.
27. 同註16，頁20。
28. 同註15，頁36-42。
29. 同註4，頁7-15。