從閱讀談通俗讀物之蒐藏
Reading Behavior and the Acquisition of Popular Stories in the Library

葉乃靜 Nei-ching Yeh
國立臺灣大學圖書館閱覽組
Circulation Department, National Taiwan University Library

　　閱讀是人類古老的活動之一，但是，對閱讀的社會學研究則是30年代才興起。圖書館主要的功能在提供資訊給使用者，因此，圖書館對使用者的閱讀行為更不可不了解。因此，本文首先探討閱讀的性質與價值、閱讀的動機與種類、系列出版品及羅曼史引起的爭議，最後並分析圖書館應不應該蒐藏系列出版品和羅曼史之看法，以幫助圖書館因應使用者的閱讀需求。

關鍵詞：閱讀；通俗文化；系列出版品；羅曼史
keywords: Reading; Popular culture; The Series books; Romance

　　「閱讀」是蒐集、貯存知識最基本而踏實的方法。然而，閱讀卻是一種複雜而需要技巧的思想傳遞工具(註1)。閱讀過程可分為不同發展階段，其中牽涉到知覺過程、認知技巧和超認知的交互作用。閱讀首先是一種感知或感覺行動，人們在這種感覺行動中認識語言符號，接著將其轉變為概念或表象，進而結合為更大的意義單位。在這個認知過程中，閱讀者會運用以往的經驗、知識，把語音和圖文連接起來，試圖求其內容意義，因此，閱讀時也必須倚賴天生的智力、流暢的閱讀能力和常識(註2)。

　　黃明月指出，認知心理學家認為，基本上在閱讀過程中須運用許多心理活動，像策略的規劃、重點評鑑與選擇、概念的聯結、精緻化、預測、比較及複習背誦等，其中以概念的聯結是閱讀者最常運用的心理活動(註3)。而曾祥芹和韓雪屏則將閱讀過程細分為六個發展階段：(1)認識詞義；(2)了解並能把握詞義；(3)了解並能解釋文章的內容含義；(4)了解作者的寫作意圖，並能批判性地分析作品；(5)進行創造性綜合歸納，把自己已有的知識與透過閱讀吸取的新知識結合起來；(6)創造性地模仿作者的作品(註4)。

　　談到閱讀，不免聯想到讀物，因為，閱讀必須有讀物之配合才能完成。在文學理論中，早期著重在作者或讀物的內容，例如作者的寫作風格、作品的權威性、讀物的性質與良窳等，而忽略了讀者與書本的互動關係，以及讀者的先驗知識或時空背景因素，在他與讀物的互動過程中產生的影響。這與早期圖書館學研究以系統(圖書館)導向為主的情況相同。然而，不僅圖書館學研究漸漸走向使用者導向，文學理論也提出了「讀者反應」(reader response) 理論，二者同時著重在使用者(讀者)生活背景因素的了解。

　　現代文學理論史可以大略分為三個階段：由十九世紀強調作者的浪漫主義(romanticism)時代，發展到著重本文(text)內容，近年來則轉而留意讀者，即所謂新批評理論(new criticism)(註5)。新批評理論或所謂的讀者反應理論，主要強調文本不能脫離閱讀和反應的語境而單獨存在(註6)。因此，他們常問道：我們為什麼閱讀？我們閱讀文學作品最深刻的根源是什麼？閱讀與心理生活、想像或語言習慣的關係如何？在閱讀過程中出現了那些現象？這些現象是有意識的，還是無意識的？是屬於認知的部分，還是心理的部分？(註7)

　　事實上，讀者在閱讀過程中從事的是一種解釋活動，文本表現的是抽象的概念，例如一首詩不能無讀者的想像而得以理解(註8)。所以，讀者反應理論才會強調應了解讀者在看過文本後，有什麼感受？文本對讀者的意義在閱讀過程中，是什麼時候建構的？是受文本那部分影響而建構的？(註9)讀者對資料的解釋與運用 (也就是閱讀產生的影響) ，必定與個人歷史背景及生活情境有關，這也是讀者反應理論指出必須了解讀者背景因素的原因(註10)。

　　哲學家J. L. Austin及其弟子John Searle，曾提出以下的理論：任何語言行為都被意向所貫穿，也必須在社會脈絡(social context)中才能形成意義。Stanley Fish也指出，從來沒有人是腦筋一片空白地進行和言語有關的活動 (包括讀、說、聽、寫、想) 。人們使用語言時，會受某些傾向、興趣、關切所影響，而且這些因素事先會形成一個力場，任何言語必須在此力場中找到運作的位置及方式，才可能產生意義。換句話說，即使在看來被動的語言活動中，聽者和讀者也扮演極為主動的角色(註11)。

　　Stanley Fish對強調文本內容的文學理論，將意義建立在作品的客觀結構上，否定讀者的感受及觀點，提出了批評。他在1970年於「讀者內的文學：感受風格學」(Literature in the Reader: Affective Stylistics)中，重建讀者的詮釋權。Stanley Fish所謂的感受風格學並不強調字義，而是問道：「這句話對讀者造成什麼效果？」這個詮釋方法是對讀者在閱讀過程中，字句給予的刺激，應予以分析。換句話說，文本上的字並不等於意義，它們只是閱讀活動的主體，是創造意義的動力泉源；閱讀之「事件」或「經驗」才是文本的真正意義(註12)。

　　閱讀也不再是作品的文句刺激一個被動的讀者產生感受；相反的，讀者在還沒拿起作品來之前，便已經有某些預存的興趣和動機傾向，正是這些預存的因素建構了他所見的作品，創造了他在閱讀過程中的感受。換言之，感受不是被動的對作品作出反應，而是主動的創造閱讀經驗(註13)。

　　Stanley Fish更指出，讀者的主觀動機及期望，不但是感受的根基、風格之歸依，還是文學之所以成為文學的原因。Stanley Fish一再強調，文本中所有的字詞都牽涉到閱讀者的意向，文學之所以成為文學，不是因為文學作品本身有什麼特質，而是因為讀者在拿起文學作品時已決定把它當成文學來讀，是讀者的主觀意識決定了他會如何來讀一篇作品(註14)。

　　閱讀有什麼價值呢？Sam D. Neill的一段話將閱讀的價值，形容的最為貼切。他指出，透過閱讀和理解的知識才是我們自己的知識，讀者只有將個人的生活與閱讀文字意義相連接，文字的知識才能產生作用(註15)。何況閱讀是唯一獲得世界及自己知識(knowledge of the world and of yourself) 的方法(註16)。Sam D. Neill進一步地指出：閱讀幫助我們讓世界對我們而言是有意義的，而且，由下列幾點可以看出閱讀是很有影響力的(註17)：

　　此外，有些心理學家利用引導患者閱讀某類圖書，以達到治療的目的，即所謂的「書目療法」(bibliotherapy)，這可說是將閱讀運用在醫學上。Ruth M. Tews指出，書目療法是種有選擇性的閱讀計畫，包括閱讀資料的選擇、閱讀計畫的擬定和實行等。在受過專業訓練醫生的指導下，治療患者的情感及其他心理問題。患者與醫生間建立的互動關係、患者的反應、醫生對病情的解釋、評估及後續的引導等，都是書目療法所著重的(註18)。

　　書目療法可說是，利用閱讀者在閱讀過程中，與讀物間互動產生的情緒反應，來協助改善病情。希望讀者在閱讀過程中，藉由作品來放鬆情感的困擾(emotional difficulties)(註19)。書目療法的原理與1988年F. Smith提出的一份研究報告相呼應。該研究指出，閱讀所產生的情緒反應，是大部分讀者喜歡閱讀的主因，也是沒有閱讀習慣的人，不常閱讀的原因(註20)。

　　Kevin Pender則將讀者與文本互動後產生的影響分為三種：視為同一(identification)、精神上解放(catharsis)和產生洞察力(insight) 。「視為同一」是指讀者將書中真實或虛構的情節，與自己的心境相結合，尤其是當該書的主題與讀者的經驗背景相同時。這類讀者通常是青少年和較情緒化、較敏感的人。「精神上解放」是指當讀者產生「視為同一」的心理時，能鬆弛自己緊張的情緒。「產生洞察力」是指讀者對書中的情節產生認同心理後，能在一個比較成熟的水平裏看自己的情境，而獲得對事情的洞察力，並能以較理性的方法來解決自己的問題(註21)。

　　此外，很多研究顯示，有閱讀習慣的人通常屬於社區的活躍分子。1949年的一項公共圖書館調查發現，圖書館使用者其政治活動較非使用者活躍、圖書館使用者較能影響他人、較能成為領導者。而1971年英國的一項調查也呼應上述的發現，即圖書館使用者成為團體中意見領袖的比率較非使用者高(註22)。

　　最常被提及的閱讀動機有二個：一是獲得一般知識 [如期望因而成為一個更有知識(better-informed) 的人]；另一個則是將閱讀視為是一種休閒活動(註23)。 Susan I. Swanton指出，享受閱讀的原因不外乎下列幾點(註24)：

1. 閱讀時感覺是很自由地，且可以很有彈性的控制進度。
2. 閱讀時是放鬆、安靜的。
3. 閱讀時可以有想像的空間。
4. 閱讀是有趣味的。
5. 真實的感覺(情節與自己心境相似時)。
6. 滿足個人興趣。
7. 獨處或無聊時是很好的享受。
8. 逃避真實。
9. 成就感。
10. 較電影或電視更多樣化。
11. 較電影或電視提供更多的細節。

　　高錦雪認為，讀者閱讀的動機不外是下列三種：(註25)
1.為娛樂休閒而讀：讀者可能是單純的享受閱讀的樂趣，或藉由埋首書堆逃避現實，或是比較積極的希望透過文學作品，了解真實人生。2.為尋求資訊而讀。3.為獲取知識而讀。後二者，讀者的動機多半是希望對人世間有形或無形的事物或意念有所了解。

　　Magaret Monroe指出，專業的工作人員喜歡閱讀與工作相關的書籍，而一般業務員較喜歡輕鬆型的書籍，二者之差別主要在於是否工作上有需求。退休人員其閱讀型態較沒有變化，但社會學家則指出，閱讀可以幫助退休人員面臨退休後的一些問題，例如保持自我肯定感、金錢的運用、維護身心健康、確認生活中應扮演的新角色等(註26)。

　　至於兒童與青少年的閱讀動機呢？德國社會學者曾以因素分析的方法，找出四個因素：1.認識世界；2.了解自己的內心世界；3.與他人進行情感的交流；4.充實自我(註27)。

　　Reijo Savolainen則將閱讀行為分為二種：導向型資訊的蒐集(seeking of orienting information)及實用型資訊的蒐集(seeking of practical information)。所謂「導向型資訊的蒐集」與時事有關；而「實用型資訊的蒐集」(seeking of practical information)，主要是解決特殊的問題。這二類型的資訊蒐集沒有絕對的那一個比較重要或優先的，端視事件對使用者的意義而定(註28)。而每個人每天碰到的情況都不同，即使相同的事情，對不同的人也會有不同的意義。這也表示，其實閱讀的種類是件非常個人化的事，很難對某一地區綜論出當地人的興趣或閱讀的種類。

　　70年代美國興起了「日常生活資訊蒐集」(everyday life information seeking－ELIS)行為的研究。強調非工作時的休閒時間，讀者蒐集的資訊與非專業的工作有關，例如衛生保健、生活習慣等議題。早期研究者喜歡用「非工作資訊蒐集」及「市民資訊蒐集」(citizen information seeking) 等名詞，但現在已很少用了，因為前者詞語比較不精緻；後者若用於表示人們的權利與義務，又顯得狹隘了些。廣泛而言，「日常生活資訊蒐集」的理念旨在強調，人們蒐集資訊運用於每天的生活中及解決問題，與職業的表現無關(註29)。

　　Brenda Dervin在1976年也提到，資訊蒐集的理念應從使用者個人的觀點及其日常生活背景來看(註30)。雖然說，非工作資訊蒐尋的領域有時是很模糊的，因為非工作資訊蒐集，可能與每天工作及發生的活動有關；另一方面二者也可能有重疊的地方。例如語言學習方面的資料蒐集，使用者可能是為了工作上需要，也可能只是當作休閒學習用(註31)。

　　讀者閱讀動機不同，閱讀讀物種類也各異。Linda Lueas 在80年代針對大小不同社區之公共圖書館使用者，其生活興趣與閱讀興趣之關係進行研究時發現，大社區的受訪居民喜歡下列主題的書籍：商業、政治學、歷史、傳記、地埋、語言、文學、藝術、哲學、音樂、科學、社會學和科技。此外，這些受訪者也喜歡閱讀與其工作有關的雜誌。小社區的受訪居民表示對下列主題較有興趣：家政、經濟、運動、教育、醫學、宗教、自我提升(self-improvement) 、偵探故事、西部冒險故事、羅曼史、幽默、暢銷書、短篇小說及女性雜誌(註32)。

　　因為小社區的受訪者以家庭主婦且有小孩者居多，因此，很多受歡迎的主題多與家庭有關。至於受訪者對自我提升之主題有興趣的原因，可能與他們的教育程度有關，因為多數受訪者只有初中畢業。研究也發現，受訪者的生活興趣與閱讀興趣的關係程度，在小社區中最高，中社區的相關程度較低；教育程度與閱讀興趣的關係也是在小社區中比較明顯，大社區則較不明顯(註33)。

　　60年代時Jan Hajda也曾做過類似的研究，她認為，高教育程度者比較可能是讀者，但是又與其所受的教育類型有關，所受的教育量對此則較沒有影響。而且，所唸的科系如果是比較實務性主題，其閱讀興趣偏重在與生活相關之主題；高教育程度者則對個人生活以外的主題較有興趣(註34)。　

　　此外，對老年人而言，時事及世界各國相關資訊，是他們所感興趣的。其次受歡迎的主題是健康，約有53% 的受訪者表示有這方面興趣，雖然這些老年人並不是身心障礙者，他們仍較年輕人和中年人有較多的身體上的問題。本研究也發現，雖然閱讀活動是多數老年人日常生活的一部分，但他們卻很少利用圖書館(註35)。這是否與圖書館提供的服務項目，或是品質有關？還是老年人個人身心上的問題？仍有待進一步的研究。

　　青少年階段是邁向成人的過渡期，在這段社會化過程中，青少年對未來的成人角色與行為有著強烈定位的需求，因而會積極主動觀察、尋求訊息，來加速這階段的社會文化學習過程。由於系列出版品是目前很普遍的大眾文化，取得方便，加上系列出版品有易於閱讀、具娛樂性、題材社會化等特性，提供青少年在現實生活中無法滿足需求時，或逃避現實的想像空間，因此，青少年成了閱讀系列出版品的主要人口(註36)。

　　此外，自由、快樂的享受閱讀，也是系列出版品族喜歡看系列出版品的原因。Stephen Krashen在其「閱讀的力量」(The Power of Reading)一書中，提到了「自由自願閱讀」(free voluntary reading)。意指如果不喜歡某本書，就把它擱置一旁，換別本！(註37)對青少年而言，閱讀系列出版品不像看教科書，即使沒興趣，為了考試也得看。

　　青少年閱讀系列出版品，有時會形成他們自己的文化，看系列出版品也是一種他們的社會活動。例如他們會蒐集、貯藏、討論系列出版品(註38)。有些青少年表示，他們喜歡系列出版品都有個快樂結局的特色(註39)。也因此有學者認為，有時系列出版品可以幫助讀者，克服生活上的阻礙(註40)。

　　另外值得我們注意的一個事實是，很多讀者認為系列出版品能帶給他們閱讀的樂趣(註41)。系列出版品之所以讓閱讀者感到愉快的原因之一是，系列出版品內容的重複性，也因為其閱讀時缺乏挑戰性，閱讀時便顯得輕鬆愉快(註42)。Larry Muller本身是系列出版品的出版者，他提到，人們要成為「讀者」的話，必須要藉由閱讀一些可以讓他們從中獲得樂趣的圖書。系列出版品正具有這種讓讀者覺得看了很滿足的功能，所以讀者會重複的看，直到看膩為止。Paul Kropp更是認為，系列出版品如果能讓讀者養成閱讀的習慣，那就是好的，因為，一個人如果沒有閱讀習慣的話，他很容易被排除在社會的權力核心之外(註43)。

　　因此，如果我們從讀者自己的生活背景去了解其閱讀經驗，我們會發現，為了快樂而閱讀是很多閱讀者之所以閱讀的原因(註44)。然而，也有學者提出系列出版品對青少年不良的影響。蘇蘅指出，美國系列出版品研究於1954年開始時，是由心理學者Frederic Wertham主導，根據他的研究，長期閱讀系列出版品可能對青少年產生下列影響：1.增加青少年犯罪，2.扭曲對危險的生活形態之認知，3.發生閱讀困難。至於系列出版品內容是否影響孩童對社會真實的看法，主要分析包括：1.孩童相信暴力是生活中正常的事，2.誤導孩童對少數族群產生偏見，3.系列出版品呈現的女性是魔鬼或次等公民，4.給孩童偏差的性觀念，或者對性產生罪惡感(註45)。上述幾點，也是目前社會上一般人對系列出版品普遍的觀點。

　　另一個引起內容爭議的讀物則是羅曼史。其實，讀者對系列出版品喜好的心理，與羅曼史是一樣的，只是系列出版品的讀者群年齡較低，羅曼史的讀者群則以成年人為多數，尤其是成年女性讀者。Mike Peters指出，羅曼史的內容非常通俗化，因此，吸引很多女性讀者，因為它提供了一個想像的空間，滿足女性的想像力與好奇心及彌補的心理，帶給她們很大的滿足感與快樂感。但是，女性主義者卻不這麼認為，她們覺得羅曼史的內容與真實生活有很大的差異，沒有表達出真實世界的情況(註46)。

　　而羅曼史的讀者在閱讀羅曼史時，可以暫時拋開生活上的瑣事，好像到了另一個時空中，即所謂的跳脫情境，也是他們喜歡閱讀該類圖書的原因之一。例如Mary K. Chelton指出，當其生病時最喜歡看羅曼史，這就是一種跳脫情境的方式。而人們每隔一段時間，都需要從責任及自我提升的情境中跳脫出來，舒緩調整心情，重新再出發(註47)。Paula Riggs也說：面對生活的壓力，每個人都應適時脫離情境，才能妥善的管理壓力，不被壓力打敗。這也是很多讀者都希望小說有一個快樂之結局的緣故(註48)。

　　Mary Anne Moffitt也指出，羅曼史提供了一種情感跳脫的作用，讀者認為家庭和社會對他們的期望與是否能夠達成之間的衝突，透過閱讀休閒圖書，可以以某種方式予以排遣(註49)。

　　而認為羅曼史對閱讀者有負面影響者，也提出他們的看法。例如主要的批評是，其對文學道德和社會價值的影響。尤其在80年代初期，當系列羅曼史開始盛行時，批評聲充斥圖書市場。例如Natalie Danford就認為，羅曼史是經過有技巧的市場包裝之垃圾書。此外，其遭到的批評尚有：內容乏善可陳、老套及強調膚淺性物質觀、性泛濫等(註50)。　

　　對於上述的批評，也有學者提出了反駁。例如Doris Fong指出，羅曼史之所以面臨那麼多的爭論及批評，主要是他們認為，青少年(Young Adult)並非是成人，尚沒有是非分辨力，還需要成人予以指導。而這樣的看法也反應出，我們仍用自己的觀點在看青少年，認為他們該閱讀哪類書，而不是從青少年的觀點或角度出發，也忽略了青少年可以在套用公式的羅曼史(formula romance) 中找到成人無法感受到的特質。Mary Anne Moffitt更表示，套用公式的羅曼史，讓青少年在面對反抗和挑戰社會壓力的掙扎時，有種「充電」(empowerment) 的感覺(註51)，這也具有舒緩他們壓力的功用。

　　Mike Peters認為，人們通常從消極的角度來看羅曼史，因為其無法處理青少年生活的真實問題。其刻板結構常以被動方式定義女性主義，一成不變的劇情，對讀者而言沒有任何吸收新知的挑戰性，也無法提升其道德、文化生活。多數的圖書館員也以懷疑的眼光、謹慎的或有敵意的態度看羅曼史。也有圖書館將羅曼史視為「誘餌書」(bait books)，希望藉此吸引讀者上門。學生通常也被鼓勵閱讀其他圖書，因為比起羅曼史，這些書來得較有挑戰及價值(註52)。

　　對此，Janice Radway在「閱讀羅曼史」(Reading the Romance: Women, Patriarchy, and Popular Literature) 一書中強調：一味批評根本無法解釋為什麼女性讀者喜歡閱讀羅曼史？她認為，我們不應將書的內容視為一個固定的實體，讀者對書的假設及策略才能賦予書本意義。因此，羅曼史好不好？圖書館應不應該蒐藏？要從讀者的角度考慮。為了了解讀者與羅曼史的互動關係及閱讀經驗，Janice Radway研究42位閱讀系列羅曼史的女性發現，羅曼史受歡迎的主要原因是，讀者產生與小說情節認同的心理，覺得自己的情緒被照顧到。因此，她覺得羅曼史具有小說及神話的功能，羅曼史中相同的事件可能以相同的模式重複發生，但也可能有個別的特色(註53)。

　　Mike Peters認為，對圖書館而言平裝的羅曼史是低價投資卻有高流通率(註54)。這是個不爭的事實，但是羅曼史卻被視為是通俗文化(popular culture)。通俗文化通常是指喜劇、羅曼史、英雄影片、搖滾音樂及影片、電視或玩具上的廣告，藉由大眾媒體以各種形式方法傳遞，例如印刷、聲音和圖片。通俗文化被視為是反菁英或高階文化(elitist or high culture)的。通俗文化經常會強化我們的行為，並影響我們的價值觀，不論我們喜歡與否。可見，我們的生活受到通俗文化的影響很大。因此，圖書館員應了解的是：通俗文學為什麼受歡迎及其對文化的影響。因為，通俗文化日益普及，社會的價值觀不斷改變，圖書館使用者對娛樂品質的要求愈來愈高，圖書館是否應加強通俗文化資料的館藏是值得我們重新思考的(註55)。

　　接下來我們從正反二面來探討，學者對圖書館該不該蒐藏羅曼史及系列出版品的不同觀點。有些圖書館員認為，贊同讀者閱讀羅曼史，等於是該專業認同了社會的一些病態(social disease)(註56)。1914年圖書館員Franklin K. Mathiews就曾說：「這些便宜的書所帶來的傷害是無法計算的。」(註57)而另一位圖書館員Samuel Swett Green也指出：我認為應避免購買系列出版品及羅曼史，即使說這些書的內容並非違背道德標準，因為在買書時儘量的維持一個思想及教育上的高標準，那麼我們的圖書館才會一年比一年更具教育性(註58)。

　　此外，也有圖書館員認為，我們應選擇最好的書，系列出版品對我們的青少年的身心是有害的(註59)。而且，系列出版品內容的一致性，對閱讀者的生活觀點也有影響，容易讓讀者形成對種族、性別和階級的刻板印象。而且，系列出版品的內容都差不多，充斥著預測性(predictability)、性幻想(sexual fantasy)、幽默(humor)、跳脫情境(escape)等特色(註60)。出版社大量出版系列出版品，以滿足讀者，完全只為了商業利益，系列出版品的內容完全根據相同的公式，這些可預測的公式，降低了閱讀的精神挑戰(註61)。

　　也有人認為，羅曼史要表達的不外是，長久不變的女性迷思：在嚴厲保守的思想中，如何在獨立自主與親密行為間取得平衡(註62)。學校教師通常不認為系列出版品是「真正圖書」(real books)，圖書館員拒絕將系列出版品上架供閱的原因，也是因為其將系列出版品視為是良好閱讀的敵人(註63)。儘管如此，我們從坊間系列出版品書店的林立，以及每年系列出版品和羅曼史的出版量，可以看出，圖書館員的認知，似乎與讀者有很大的差距，因為系列出版品及羅曼史是大受歡迎的暢銷書。

　　Shirley Moretto和Kathleen Weidenburner的看法則不同，她們認為，有些人批評羅曼史是垃圾，這是因為他們沒有客觀的閱讀完一本羅曼史的關係。因此，對於這些人默爾托及威頓伯爾也呼籲，應嚐試看看羅曼史，你將會很訝異的學習到一些事情。因為很多羅曼史的作者都是旅行家，讀者不用花太大的費用，在家就可以了解各國的風俗、景色及歷史等(註64)。

　　Shirley Moretto和Kathleen Weidenburner進一步地說，當圖書館員辯論系列出版品對讀者有害時，可能只是自己假設性的說法，因為他們不見得有閱讀這些書的經驗(註65)。W. A. Bardwell則重視讀者閱讀習慣的建立，因此，他認為一個人閱讀小說總比不閱讀圖書來得好(註66)。1929年出版商Ernest F. Ayres指出，長久以來學校戕害我們學生對閱讀的喜愛，我們很難讓年輕人喜歡讀任何圖書。因此，要引起其興趣，最好讓他為自己選書(註67)。

　　Mike Peters也提到，圖書館員不應將羅曼史視為「次文學」(second-best literature) ，圖書館購買並陳列羅曼史，可以慢慢引導青少年日後閱讀較有價值的圖書。而且，羅曼史並不會誤導青少年對生活看法，因為他們是有能力區分什麼是真實，什麼是虛幻的情節。看羅曼史，讓青少年享受閱讀樂趣，並幫助他們生活得更有自信、有活力且有受重視的感覺(註68)。

　　Catherine Sheldrick Ross認為系列出版品的功能是讓小孩了解：「閱讀以獲得快樂」的道理。而且，多數的小孩最早的一本書是圖畫書，其後便開始看系列出版品(註69)。因此，即使圖書館不購買系列出版品，讀者仍會跑到其他地方取得(註70)。J. Schwartz指出，如果我們希望小孩子一開始便閱讀好的書，那就犯了一個錯誤，因為就如同我們餵食嬰兒牛排，而不是適合其腸胃的食物，他根本無法消化，更何況要他成長呢？(註71)。

　　Anne Snitow是位女性主義批評者，她指出，這些充滿親密行為之描繪的羅曼史，是不應該從圖書館中消失的，因為它們可以滿足讀者心理上的空虛，也可以讓讀者忘形於小孩的吵鬧、耗盡感、工作壓力、或情感困擾中(註72)。

　　Victor Nell曾做了數個有關閱讀以獲得快樂的心理研究，他說，我們的文化常將快樂的閱讀，視為沒有價值(註73)。但是，快樂的閱讀是種浪費時間及金錢的事情嗎？很多閱讀專家認為閱讀羅曼史並不是件沒有價值的活動，更何況套用公式的小說一直如此地暢銷。為什麼我們不利用這些書去刺激讀者呢？閱讀教育家Lucy Fuchs說，讀者早期的閱讀經驗將成為閱讀習慣，圖書館員應接受讀者的閱讀選擇，與他們談論過去的閱讀經驗，如此才能真正提供他們所需的讀物。Sherry York鼓勵圖書館員要尊重個別學生及其需求，不要在意其喜歡看羅曼史。如果學生喜歡看羅曼史，那麼表示其已領會閱讀是種快樂的活動，他也將擴大自己的娛樂範圍(註74)。

　　有些人認為：圖書的種類很多，如同一座金字塔，最下層的是小說，較高層的是非小說，最頂端的則是哲學。圖書館員的教育責任便是幫助讀者爬到閱讀階梯的頂端，因此，小說在圖書館有其教育的價值，不僅是快樂的來源。至於有些人認為通俗小說會降低讀者閱讀品味，Catherine Sheldrick Ross認為這種看法其實是，文化菁英擔心某些事情會失去控制(註75)。她更指出，圖書館一直要建立一個閱讀的層級，這是沒有用的，因為讀者真正喜歡看的書，有時我們不會認為是真正的閱讀行為。所以，我們不應堅持一定要區分圖書的種類，只要是可以讓人們保持閱讀的書，就是好書(註76)。

　　毫無疑問地羅曼史提供了一種休閒的快樂。因此，Marilyn Kaye指出，圖書館員、教師、父母在將這些作品視為垃圾並想撤架時，應該重新思考審查(註77)，更何況市面上，系列出版品及羅曼史是唾手可得的讀物。因此，圖書館採取不蒐藏的政策，有時是適得其反的(註78)。

　　「閱讀」是人類了解周遭事物的方式之一。雖然，它是人類古老的活動，但閱讀學做為一門科學，則仍處於發展的階段。閱讀的社會學研究肇始於30年代，當時的研究分為二部分，一部分針對讀物的內容進行探討，另一部分則著眼於閱讀者(註79)。

　　圖書館是一個蒐集資訊、知識載體 (包括圖書、錄音(影)帶、光碟、縮影片、電腦網路等) 的機構，所扮演的角色與人類的「閱讀」行為，可謂息息相關。其功能的發揮也要依賴民眾的閱讀行為方能達成，由閱讀的社會學研究內容來看，與圖書館更是密不可分。因此，對圖書館而言，了解使用者閱讀行為，益顯得重要。

註1：Selma K. Richardson, ed., Children's Services of Public Libraries (Urbana- Champaign, Illinois: University of Illinois Graduate School of Library Service, 1978), 26.

註2：同前註。

註3：黃明月，「我國空中大學學生閱讀策略之研究」，社會教育學刊22期 (民國82年)，頁168。

註4：曾祥芹、韓雪屏主編，國外閱讀研究 (河南省：河南教育出版社，民國81年)，頁131。

註5：拉比諾維茲 (Peter J. Rabinowitz) 著，「無盡的迴旋：讀者取向的批評」，在當代文學理論 ，王金凌、廖棟樑譯(臺北市：合森文化，民國80年)，頁141-166。

註6：同註5, 頁2。

註7：同註5, 頁5-6。

註8：同註5, 頁5。

註9：伊哲(Wolfgang Iser)著，「讀者反應批評的回顧」，單德興譯，中外文學19卷12期 (民國80年5月)，頁87。

註10：Sam D. Neill, "Why Books?" Public Library Quarterly 12 (1922): 22.

註11：何春蕤，「多元開放的文學教室--史丹利．Stanley Fish的務實作風」，在 文學的後設思考，呂正惠主編 (臺北市：中正，民國80年)，頁191-192。

註12：何春蕤，「由讀者反應理論到反理論－Stanley Fish的新實用主義」，中外文學18卷12期 (民國79年5月)，頁89。

註13：同註11，頁192。

註14：同註11，頁193。

註15：同註10，頁24。

註16：同註10，頁21。

註17：同註10，頁23。

註18：Ruth M. Tews, "Introduction," Library Trends 11 (October 1962): 99.

註19：Stephen Karetzky, Reading Research and Librarianship : A History and Analysis (New York : Greenwood Press, 1982), 246.

註20：阮淑宜，「小學兒童閱讀態度之研究」，國教輔導 30期 (民國80年 6月)，頁7610。

註21：Kevin Pender, "The Role of the School Library Resource Centre in the School's Reading Programme," School Librarian 31 (September 1983): 211.

註22：同註10，頁20.

註23：George F. McEvoy and Cynthia S. Vincent, "Who Reads and Why?" Journal of Communication 30 (Winter 1980): 134.

註24：Susan I. Swanton, "Minds Alive: What and Why Gifted Students Read for Pleasure," School Library Journal 30 (March 1984): 102.

註25：高錦雪，角色定位與圖書館之發展 (臺北市：書棚出版社，民國78年)，頁18-19。

註26：Dorothy Ronami, "Reading Interests and Needs of Older People," Library Trends 21 (Jan. 1973): 400-402.

註27：同註4，頁134-135。

註28：Reijo Savolainen, "Everyday Life Information Seeking: Approaching Information Seeking in the Context of‘Way of Life’," Library and Information Science Research 17 (1995): 272.

註29：同註28，頁266。

註30：同註28，頁260。

註31：同前註。

註32：Linda Lucas, "Reading Interests, Life Interests, and Life-Style," Public Library Quarterly 3 (Winter 1992): 15-16.

註33：同註32, 頁17。

註34：同前註。

註35：Laurie Anderson, Louveller Luster, and Pearl Woolridge, "Reading Needs of Older Adults: A Survey," Wilson Library Bulletin 67 (Nov. 1992): 44.

註36：蘇蘅，「青少年閱讀系列出版品動機與行為之研究」， 新聞學研究 48期(民國83年1月)，頁127。

註37：美國文學中所謂的系列出版品(the series books)，意指一種連續性的出版品，該出版品定期的出刊，每期內容互相接續，本文暫譯為「系列出版品」。

註38：Catherine Sheldrick Ross, "If They Read Nancy Drew, So What?: Series Book Readers Talk Back," Library and Information Science Research 17 (1995): 226.

註39：同註38，頁227。

註40：同註38，頁228。

註41：同註38，頁202。

註42：同註38，頁206。

註43：同註38，頁 222。

註44：同註38，頁215-216。

註45：同註36，頁127-128。

註46：Mike Peters, "Sweet Hearts and Couples : Teen Romances and the School Library," School Librarian 38 (August 1990): 92.

註47：Mary K. Chelton, "Unrestricted Body Parts and Predictable Bliss: The Audience Appeal of Formula Romances," Library Journal 116 (July 1991): 48.

註48：同註47，頁 44。

註49：Mary M. Huntwork, "Why Girls Flock to Sweet Valley High," School Library Journal 36 (March 1990): 139.

註50：Natalle Danford, "Reducing the Readers, " Publishers Weekly (May 30, 1994): 28.

註51：Doris Fong, "From Sweet Valley They Say We Are Leaving... ," School Library Journal 36 (January 1990): 38.

註52：同註46。

註53：同註49。

註54：同註51，頁39。

註55：Bob Pymm, "Barbie, Batman, Beatles: Do They Figure in Your Selection Policy?" The Australian Library Journal (Feb. 1991): 27-29.

註56：同註47，頁44。

註57：同註38，頁203。

註58：同註38，頁208。

註59：同註38，頁214。

註60：同註47，頁44。

註61：同註38，頁203。

註62：同註47，頁44。

註63：同註38，頁203。

註64：Shirley Moretto and Kathleen Weidenburner, "We'll Take Romance!" Library Journal 109 (September 15, 1984): 1728.

註65：同註38，頁204。

註66：同註38，頁208。

註67：同註38，頁213。

註68：同註46。

註69：同註38，頁218。

註70：同註38，頁227。

註71：同註38，頁208。

註72：同註47，頁 49。

註73：同註49。

註74：同註49，頁140。

註75：同註38，頁209。

註76：同註38，頁233。

註77：Susan G. Kundin, "Romance Versus Reality: A Look at YA Romantic Fiction," Top of the News (Summer 1985): 361.

註78：同註38，頁 224。

註79：同註4，頁１。